|
Надзвичайному і Повноважному Послу ЗВЕРНЕННЯ Щодо допомоги пацієнтам Вельмишановний пане Посол! Дозвольте висловити вдячність за Вашу участь у нараді послів країн – членів ОБСЄ, яка відбулася у Посольстві Республіки Польща 29.09.98 р. Дякую також, пане Посол, за Ваше розуміння щодо мого клопотання стосовно термінової допомоги пацієнтам Опікового центру, який знаходиться у Радянському районі м.Києва. Згідно з нашою домовленістю передаю Вам на розгляд копію листа директора Опікового центру зі списком необхідного для опікових хворих оснащення, першочерговими з якого є п.№1 і п.№8. Сподіваюся на плідне співробітництво у майбутньому за іншими програмами у сфері захисту прав людини. Користуючись нагодою, висловлюю, пане Посол, запевнення у моїй високій повазі. Н.Карпачова 05.10.1998 р.
Голові Комітету Верховної Ради України ЗВЕРНЕННЯ Щодо листа Віктора Дуди стосовно пенсійного Надсилаю Вам лист Дуди Віктора Тимофійовича з приводу пенсійного забезпечення колишніх працівників цивільної авіації, яке надійшло на адресу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Дані матеріали, на мою думку, мають важливий соціально-політичний характер і їх можна використати у процесі законотворення. Після використання в роботі протягом одного місяця прошу їх повернути. Додаток: на 60 арк. Н.Карпачова 14.10.1998 р.
Генеральному прокурору України ЗВЕРНЕННЯ Щодо скарги Король Н.Є. стосовно До мене звернулася зі скаргою Н.Є. Король, яка проживає за адресою: 244030, м.Суми, вул.Горького, 25, кв.20. Вона скаржиться на те, що під час розслідування кримінальної справи № 90910 за фактом смерті її сина Короля О.М. не були повністю і всебічно досліджені всі обставини справи, висловлює незгоду з висновком слідства, що смерть її сина настала внаслідок нещасного випадку. Заявниця також просить скасувати постанову прокуратури м.Суми про припинення слідства за кримінальною справою № 90910, продовжити розслідування, бо переконана, що її сина було вбито. На підставі п.3 ч.3 ст.17 Закону України “Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” направляю Вам, шановний Михайле Олексійовичу, звернення Король Н.Є. Прошу доручити ретельно перевірити зазначені заявницею обставини справи та про наслідки поінформувати Уповноваженого та заявницю. Н.Карпачова 14.10.1998 р.
Голові Київської міської державної адміністрації ЗВЕРНЕННЯ Щодо питання погашення заборгованості Під час перевірки мною стану додержання прав людини в Київському слідчому ізоляторі керівництво установи звернуло увагу на надзвичайно небезпечну ситуацію, що склалась з погашенням боргів ізолятора за енергоносії та продукти харчування для осіб, що там утримуються. Загальний борг становить понад 1 млн грн. та, на жаль, не має тенденції до зниження. “Київгазом” вже відключена групова котельня, що забезпечує СІЗО технічним паром, гостро стоїть питання погашення заборгованості перед “Водозбутом”, “Київськими тепловими мережами”, постачальниками продуктів харчування та ін. Вважаю, що в ситуації системної економічної кризи, яка склалась у державі, потрібно надати можливість щодо мінімального забезпечення прав людини в місцях позбавлення волі, об’єднавши зусилля держави, місцевих держадміністрацій та органів місцевого самоврядування. Враховуючи викладене, прошу Вас, шановний Олександре Олександровичу, допомогти вирішити питання погашення заборгованості слідчого ізолятора перед підприємствами “Водозбут”, “Київські теплові мережі”, “Київські кабельні мережі”, АК “Київенерго” і, як виняток, перевести СІЗО на пільгові тарифи оплати. Н.Карпачова 16.10.1998 р.
Президентові України ЗВЕРНЕННЯ Щодо статті 601 “Тероризм” Керуючись своїм конституційним правом і бажаючи максимально забезпечити запобігання порушенню конституційних прав та свобод людини в Україні, висловлюю свою стурбованість з приводу прийняття 6 жовтня 1998 р. Верховною Радою України Закону України “Про внесення змін та доповнень до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України”, зокрема статті 60 “Тероризм” Кримінального кодексу України. Передусім звертаю Вашу увагу на те, що у статті 601 “Тероризм” Кримінального кодексу України не визначено поняття “тероризм”. Диспозиція статті неконкретна. Невідомо, які “інші дії” маються на увазі, що створюють небезпеку для “життя” або “здоров’я” людини чи загрозу настання “інших тяжких наслідків”. У частині другій статті також нечітко визначено, що мається на увазі під словами “завдання іншої значної шкоди”. Те ж саме видно і з частини третьої статті, де не визначено поняття “інші тяжкі наслідки”. У частині четвертій після слова “організаційне” не зрозуміло, що мається на увазі під словами “іншим сприянням створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації”. Враховуючи те, що в редакції статті 601 “Тероризм” Кримінального кодексу України, на думку Уповноваженого з прав людини, є суттєві недоліки, які при її застосуванні можуть зумовлювати довільне її трактування, з метою запобігання масовим порушенням конституційних прав людини вважаю за доцільне накласти вето на цей закон. Додаток: експертний висновок на 35 арк.
Н.Карпачова 27.10.1998 р. |
|