|
Резонанс вокруг статьи обозревателя еженедельника "2000" Лидии Денисенко "Тынисмяги: поминальный ланч"
Сплотиться вокруг достоинства
Если «душанбинский» и «вильнюсский» провалы украинской внешней политики можно считать некими логическими следствиями поведения киевского режима на протяжении нескольких лет, то эстонский инцидент, перипетиям которого посвящен щемящий репортаж Лидии Денисенко в номере за 19 октября, — нечто качественно иное. Итак, наш МИД и те, перед кем он ответственен, в условиях возникновения противоречий между Украиной и Эстонией, не без оснований заслужившей репутацию «нацистского заповедника», встал на сторону этого государства. Какими же мотивами руководствовался Владимир Огрызко и другие фигуранты этого скандального дезертирства из украинской «дипломатической армии»? Неприязнью к представительнице другого политического лагеря — омбудсману Нине Карпачевой? Пресловутой евроатлантической солидарностью? Может, наш МИД озаботился неизвестными общественности экономическими вопросами, разрешение которых было бы затруднительно без участия Таллинна? Это сомнительно — Украина пока что не член НАТО, при ЕС же не существует аккредитивного «Нацистского интернационала», к мнению которого прислушивалось бы руководство Союза. Экономические связи Украины и Эстонии незначительны. Личные симпатии же не должны были влиять на деятельность дипломатов — ведь это явное свидетельство некомпетентности, несоответствия занимаемой должности. В чем же дело?
Самые ревностные пособники Наверное, корень проблемы погружен в систему несоответствий внешней политики Украины при «оранжевом» режиме украинским национальным интересам. «Оранжевый» МИД является одним из центров этой извращенной политики — это гигантский сорняк, проросший из отравленных семян Бориса Тарасюка. Первый раз этот сорняк был вырван Леонидом Кучмой, но западный вектор его политики был, к сожалению, кадрово оснащен подобными персонажами, возможно, потому, что как раз с ними, страдающими комплексом неполноценности, было удобно разговаривать Западу. Ведь нет ничего более легкого и забавного для прагматического глобалиста, нежели манипулировать ограниченным и меркантильным националистом, который не видит в своем подчиненном статусе ничего недостойного. Образ мыслей националиста, этого вечного исторического неудачника ХХ века прост и понятен. Но ведь у других восточноевропейских вассалов Соединенных Штатов на порядок больше достоинства! В рамках дозволенного старшим братом, этим новым «Великим Белым Отцом» Восточной Европы, «державки» отстаивают свои интересы, пытаются проводить свою маленькую внешнюю политику, а их граждане преимущественно (страны Балтии, согласимся, исключение) способны наслаждаться набором свобод, характерных для стран подлинно независимых. Одной из таких не обсуждаемых свобод является защита национального достоинства. И когда речь идет именно о подобной защите, а не о приступах ксенофобии или шовинизма, даже таким влиятельным игрокам, как США или Россия, трудно найти этически безукоризненные механизмы противодействия. Несмотря на специфическое отношение бывших западных союзников к роли Советского Союза во Второй мировой войне и даже на толерантность «западного ядра» к ревизионистским и нацистским движениям на западной периферии (они выступают гарантами сопротивления растущему влиянию России и усилению суверенитета вассальных держав), страны ядра не склонны глумиться над темой Второй мировой и советского прошлого. Поведение эстонской стороны в вопросе перенесения останков Степана Хапикало в Украину трудно назвать недружеским. Это откровенное глумление над военной славой — украинской и советской, а также над святыми родственными чувствами. Вопрос, впрочем, не в Эстонии как таковой — процитированный Лидией Денисенко Исраэль Шамир дал самую емкую и адекватную характеристику этому государству. Проблема в нашем Министерстве иностранных дел. Но действительно ли наше это министерство?
Это угроза демократии Чувства и идеи, которые руководят идеологическими наставниками этой организации, достаточно прозрачны. Конечно, они берут с Эстонии пример — какая жалость, втайне вздыхают они, что история украинского гражданства началась законом, в основу которого положен т. н. «нулевой вариант». Люди, создавшие украинское государство, как теперь оказалось, обнаружили более высокие морально-этические и демократические качества, нежели нынешние скудоумные правители с замашками провинциальных тиранов. Наше гражданское и даже языковое законодательство в его настоящей, а не «адаптированной» к уху националиста форме было создано созвучным с лучшими образцами европейской демократии. Хочется верить, что разочаровывающая позиция нынешней оппозиции (вернее, ее основной партии) все же будет прервана и кому-то, кроме встревоженной общественности, «покажется соответствующим» защищать эти образцы и это законодательство. От чужеродного МИД, этого филиала НАТО и «культур-штелле» восточноевропейских ревизионистов. От национальных отморозков, бесившихся 14 октября на Софиевской площади (фотографии можно легко найти в сети), и их представляющих из себя приличных покровителей, тихих коллекционеров добычи «черных археологов». От неблагодарных потомков народов, чьи изверги и не думают каяться, ощущая свою полезность тому новому вермахту, который без зазрения совести утюжит гражданское население в городах Ближнего Востока и измывается над пленными в концентрационных лагерях.
Нужно объединяться Но в первую очередь мы — украинский народ — должны защитить себя сами, не надеясь на корыстных политиков, играющих в «Монополию» нашими судьбами и эмоциями, стремясь лишь добраться до нашего имущества. Общественно активные украинцы сами должны формировать организации и выдвигать инициативы, общей целью и смыслом которых стала бы охрана нашего наследия любыми доступными способами. Это вовсе не безнадежное дело. Политика шовинистов и ревизионистов в соседней Польше привела сегодня к глубочайшему политическому и этическому кризису — может, еще не эти, но следующие президентские выборы вернут Польшу на полностью европейский, демократический путь развития. С конца 90-х годов перестала плевать в колодец Россия. Мыслить современными категориями пытаются чехи и венгры. А они, вне всякого сомнения, пострадали именно от советской власти. Европейский суд по правам человека, независимо от политических взглядов его сотрудников и партнеров, тоже не замечен в симпатиях к политическим некрофилам. Невзирая на противоречия современного развития, в мире, в том числе и в украинском законодательстве, существует мощная инфраструктура защиты человеческого достоинства. Чтобы побеждать — надо учиться. Необходимо реагировать и озвучивать правду о преступлениях «исторических» и нынешних преступников против человечества и кандидатов в таковые. В связи с этим, безусловно, актуально предложение Леонида Грача создать антифашистский фронт. Однако, думается, название такой организации должно отображать более широкий спектр функций и направлений деятельности. Над этим стоит подумать, как говорят, всем миром. Происшедшее в Эстонии при участии «украинского» дипломатического ведомства, руководитель которого хоть и человек подневольный, по европейским критериям, заслуживает отставки (вряд ли родственники Степана Хапикало дождутся хотя бы извинений) — не должно повториться. А Нине Карпачевой — человеческое спасибо. Та (уверен — большая) часть украинской общественности, которая, несмотря на натиск носителей пещерного националистического инстинкта, сохраняет здоровую мораль, в Н. Карпачевой не разочаровалась.
Еженедельник "2000", 26 – 1 ноября 2007 года, №43 (387) | |